Blog ten był już blogiem fotograficznym, IT, muzycznym, rowerowym i technicznym.
Nie chcę go dalej na siłę szufladkować, dlatego od dziś będzie on po prostu blogiem o tym, co mam do powiedzenia...
Pozdrawiam!

PwMumble
Co Ty wiesz o majsterkowaniu?

Megapiksele a wielkość odbitki

Z pewnością nie raz zastanawialiście się w jakiej rozdzielczości trzeba zrobić zdjęcie, żeby wywołać je u fotografa w formacie 9x13cm czy 10x15cm. Wychodząc Wam na przeciw, przedstawiam tabelę, z której bez problemu odczytacie jak duże należy robić zdjęcia, by wywołać z nich odbitki w odpowiednim rozmiarze.

Zanim jednak przedstawię tą tabelę, muszę Wam coś wyjaśnić. Chodzi o skrót dpi, który występuje w tabeli. Dpi jest skrótem od angielskiego zwrotu „dots per inch”, który nie oznacza nic innego, jak ilość punktów mieszczących się w jednym calu. Wiedząc, że jeden cal ma 2,55cm, można bez problemu obliczyć pożądaną rozdzielczość zdjęcia.

Standardowy druk fotograficzny (czyli taki, jaki wykonują zakłady fotograficzne wywołując zdjęcia) odpowiada rozdzielczości 300dpi. Policzmy więc, ile na takiej odbitce przypada punktów na jeden milimetr kwadratowy odbitki:

· 300dpi » 300 punktów na 1cal2 » 117,6 punktów na 1cm2 » prawie 12 punktów na 1mm2

Widać tutaj dobrze, że na 1mm2 odbitki znajduje się około 12 kolorowych punkcików tworzących nasze zdjęcie. Jest to bardzo dużo – o wiele, wiele więcej, niż jest w stanie zauważyć nasze oko. Zobaczmy więc, co by się stało, gdyby rozdzielczość zdjęcia zmniejszyć do 250dpi:

· 250dpi » 250 punktów na 1cal2 » 98 punktów na 1cm2 » prawie 10 punktów na 1mm2

Przy rozdzielczości 250dpi przypada nam około 10 punktów na 1mm2. To jest nadal bardzo dużo. Spróbujmy więc zmniejszyć rozdzielczość do 200dpi:

· 200dpi » 200 punktów na 1cal2 » 78 punktów na 1cm2 » prawie 8 punktów na 1mm2

W tym wypadku ilość punktów na 1mm2 zmniejszyła się do 8, ale zapewniam, że nadal jest to bardzo dobrej jakości odbitka (tylko fachowiec dostrzegłby różnicę).

Dla ułatwienia sprawy przyjmijmy taki podział:

  • Zdjęcie zrobione w rozdzielczości 300dpi – rewelacyjna jakość (ideał)
  • Zdjęcie zrobione w rozdzielczości 250dpi – bardzo dobra jakość
  • Zdjęcie zrobione w rozdzielczości 200dpi – dobra jakość

I teraz wreszcie możemy spojrzeć na wyżej wspomnianą tabelę. Mamy w niej następujące kolumny:

  1. Mpix – jest to rozdzielczość zdjęcia wyrażona w Mpix (w tych jednostkach jest podawana rozdzielczość w aparatach fotograficznych)
  2. Rozdzielczość zdjęcia – jest to rozdzielczość zdjęcia w px (jednostka używana w komputerze)
  3. Jakość odbitki – jest to rozdzielczość naszej odbitki (jednostka rozdzielczości wywołanej odbitki)
  4. Rozmiar odbitki – rozmiar zdjęcia w centymetrach (rozmiary wywołanej odbitki)
  5. Uwagi – dla ułatwienia i łatwiejszego wyobrażenia, rozmiary odbitek możliwych do uzyskania zostały porównane do popularnych formatów

I teraz w zależności od tego, jakiej jakości chcemy uzyskać odbitkę (idealną, bardzo dobrą lub dobrą), możemy sprawdzić w jakiej rozdzielczości należy wykonać zdjęcie, aby otrzymać pożądany efekt.

Mpix Rozdzielczość zdjęcia Jakość odbitki Rozmiar odbitki Uwagi
7Mpix 3072×2304 300dpi 26,11×19,58 prawie kartka A4
7Mpix 3072×2304 250dpi 31,33×23,5 trochę większe od kartki A4
7Mpix 3072×2304 200dpi 39,17×29,38 prawie kartka A3
6Mpix 2848×2136 300dpi 24,21×18,16 prawie kartka A4 (marginesy 2cm)
6Mpix 2848×2136 250dpi 29,05×21,79 kartka A4
6Mpix 2848×2136 200dpi 36,31×27,23 większe od kartki A4
5Mpix 2592×1944 300dpi 22,03×16,52 jakość dla zawodowych fotografów
5Mpix 2592×1944 250dpi 26,44×19,83 prawie kartka A4 (marginesy 1cm)
5Mpix 2592×1944 200dpi 33,05×24,79 więcej niż kartka A4
4Mpix 2272×1704 300dpi 17,4×13,1 prawie kartka A5 (marginesy od 1cm do 2cm)
4Mpix 2272×1704 250dpi 23,2×17,4 prawie kartka A4 (marginesy od 2cm do 3cm)
4Mpix 2272×1704 200dpi 29,0×21,7 przybliżony rozmiar kartki A4
3Mpix 2048×1536 300dpi 17,4×13.1 rozmiar nieco mniejszy od kartki A5
3Mpix 2048×1536 250dpi 20,9×15,7 rozmiar nieco większy od kartki A5
3Mpix 2048×1536 200dpi 26,1×19,6 prawie rozmiar A4 (marginesy od 1cm do 2cm)
2Mpix 1600×1200 300dpi 13,6×10,2 to jest prawie rozmiar pocztówkowy (10×15)
2Mpix 1600×1200 250dpi 16,32×12,24 z tego spokojnie wyjdzie rozmiar pocztówkowy
2Mpix 1600×1200 200dpi 20,4×15,3 rozmiar kartki A5
1Mpix 1280×1024 300dpi 10,9×8,7 niektóre zakłady robią odbitki w tym rozmiarze
1Mpix 1280×1024 250dpi 13,1×10,4 z tego rozmiaru spokojnie wyjdzie odbitka 9×13
1Mpix 1280×1024 200dpi 16,3×13,1 to jest całkiem przyzwoity format pocztówkowy

Jak widać, nawet ze zdjęcia zrobionego w rozdzielczości 1Mpix można spokojnie wywołać odbitkę formatu pocztówkowego :) Wprawdzie przy tego typu obliczeniach powinno się jeszcze uwzględnić takie rzeczy jak planowana odległość oglądania zdjęcia (między oczyma a zdjęciem), rozdzielczość kątowa ludzkiego wzroku, itp :) Ale nam tutaj chodziło o oszacowanie realnych wielkości, a nie precyzyjne obliczenia z dokładnością do dziesiątych części milimetra.

Tylko rodzi się teraz jedno pytanie – dlaczego nie robić po prostu wszystkich zdjęć w rozdzielczości np. 10Mpix, skoro nam aparat na to pozwala? Odpowiedź jest bardzo prosta – postawcie się na miejscu pracowników laboratorium, którzy dostają całą płytę DVD ze zdjęciami zajmującymi po 20MB, z których klient chce otrzymać odbitki 10x15cm. Oni muszą każde z tych zdjęć na komputerze otworzyć i przygotować do wydruku (przyciąć, zmniejszyć, poprawić kolory i kontrast, itp). Rozumiecie już o co chodzi? :) Jeżeli więc wiecie, że będziecie wywoływać zdjęcia w jakimś konkretnym formacie, nie przesadzajcie z rozdzielczością pstrykanych fotek – bo Panowie w laboratorium i tak będą musieli je zmniejszyć do odpowiedniego rozmiaru, a Wy żadnej różnicy nie zauważycie :)

A w najbliższym czasie opiszę krok po kroku, jak przygotować zdjęcia oddawane do laboratorium, by po wywołaniu wyszły dokładnie takie, jak byśmy tego chcieli (co wbrew pozorom nie jest takie łatwe;)

A – i zapomniałbym. Powyższą tabelę znalazłem kiedyś na jakiejś stronie www i ją sobie wydrukowałem. Teraz za chiny nie mogę znaleźć tej strony (może już jej nie ma?), więc niestety linka do niej nie podam.

Tagi: , , ,

Dodano: 26 lutego 2007, godz. 21:39
Komentarze: 18

  • Piotr tenLIS Lisowski

    Ciekawe, teraz juz wiem czego moge sie spodziewac po oddaniu moich fotek do fotografa a i zaoszczedze mu troche pracy :) Czekam niecierpliwie na wspomniana powyzej notke :) No i moze napiszesz cos o obrabianiu zdjec w komputerze, cos wiecej, bo jakos bawie sie ale nie zawsze wychodzi…

    Pozdrawiam ;)

  • http://piotrpyclik.com Piotr Pyclik

    Cykam zdjęcia na 2592×1944, aż miło było przeczytać jakość dla zawodowych fotografów. ;) Ostatnio spotkałem się jednak z opinią, że matryce o większej ilości megapikseli pozwalają na zrobienie zdjęć na których widoczna jest większa ilość drobnych szczegółów. Może o to w tym wszystkim chodzi?

  • http://born66.net krzychu

    Tak, tabela jest znana i powielona już w paru miejscach, ale bardzo się przydaje. A tak naprawdę chodzi o tę drugą notkę, którą zapowiadasz – o przygotowaniu pliku dla laba …. :)
    Chętnie poznam twoje zdanie w materii.

  • http://born66.net krzychu

    Piotr Pyclik
    W wielkości matrycy chodzi dokładnie o to, co wskazałem tu

  • http://www.equles.net szaman

    Pozwolę sobie kilka rzeczy dopowiedzieć, co aby czytelnik był bardziej świadomy pewnych rzeczy:

    300 dpi jak autor zauważył – ideał – w rzeczywistości jest bardzo niską rozdzielczością, z której zawodowcy się śmieją. Przy oddawaniu prac do drukarni zalecana rozdzielczość to min 600 dpi, a najlepiej 1200 (nie wspomnę, że maszyny mogą wydrukować nawet do 4800 dpi).
    Ale jako, że mówimy o fotografii oraz drukowaniu w zakładach fotograficznych to muszę dopowiedzieć dwie rzeczy:
    1. W świecie brak jest idealnego kształtu i tylko niewielki procent zdjęć posiada na tyle idealną, matematyczną wręcz linię kształtów, że potrzebujemy do nich tak wysokich rozdzielczości
    2. Wszystkie odmiany papieru fotograficznego (połysk, mat, gęstość…) posiadają odpowiednią powłokę, która (w przypadku technologii atramentowej) delikatnie rozlewa nadrukowany tusz, stąd sąsiadujące pixele się zlewają i zanika efekt pixelizacji. (w przypadku technologii laserowej oraz termosublimacyjnej wygląda to trochę inaczej) Dla wiarygodności powyższej teorii zapraszam do przygotowania sobie jednego zdjecia i wydrukowania go na zwyklym papierze ksero oraz na papierze fotograficznym. Efekt będzie ogromnie rozróżnialny.

    Pozdrawiam serdecznie

  • http://wiecek.biz Łukasz Więcek

    @szaman – kiedyś właśnie robiliśmy testy porównawcze, bo kolega nie mógł pojąć, dlaczego zwykłe kartki do drukarki kosztują 10zł/500 sztuk, a kartki Photo potrafią kosztować nawet i 1zł/sztukę, skoro to przecież są i tak zwykłe kartki i tylko nazwą się różnią. I uparcie drukował na zwykłych kartkach. A jak mu przyniosłem kilka kartek Photo i wydrukowaliśmy na nich fotki, to zmienił zdanie ;)

  • http://wiecek.biz Łukasz Więcek

    @Lisie – część już napisana :) Ale nie wiem, czy w tym tygodniu skończę to pisać ;) Wbrew pozorom trochę tego jest…

  • Pioterb

    Odnosnie komenta szamana – kolega troszke myli pojecia zalecane 300 dpi odnosi sie CMYKA a 600-1200 dpi ma prawo do bycia przy bitmapach (greyskala lub bitmapa). Przy oddawaniu prac do drukarni/naswietlarni musimy jeszcze wiedziec troszke wiecej niz tylko dpi bo przy niektorych technologiach drukarskich to az nadto. Odnosze tez wrazenie iz kolega myli 2 pojecia dpi i lpi. Pozdrawiam Pioter (od 14 lat operator DTP).
    ps. bardzo ciekawe artykuly napewno czesciej bede tu wpadal

    ps2. tabelka bardzo fajna ale dodalbym jeszczee jedna kolumne wydruki z plotera – wymagan arozdzielczosc 100 dpi i nagle sie okazuje ze z naszego aparatu mozemy za naprawde niewielka kaske wydrukowac sobie plakat na sciane ;-)))

  • http://wiecek.biz Łukasz Więcek

    @Pioterb – to nawet niekoniecznie musi być ploter – wystarczy zwykła drukarka i odpowiedni program, który podzieli wielki obraz na kartki A4 ;) Ale tutaj już wchodzi ta głębsza matematyka, o której pisałem w notce – czyli obliczanie rozdzielczości kątowej ludzkiego oka, itp :) Ale może niedługo o tym napiszę. Na razie mam tak mało czasu, że ledwo nadążam z czytaniem wszystkich newsów z RSS-readera ;)

    Pozdrawiam serdecznie!

  • LeoxxX

    Szaman. Pamietaj że drukarka mając rozdzielczość 4800 nie drukuje zdjecia w takiej rodzielczości „rozumianej przez Ciebie”. w skrócie chodzi o to ze by uzyskac kolor musza byc zmieszane trzy kolory dajce ów piksel dlatego mozna to podzielic prez 3 i to daje efektywną rozdzielczośc. Mało tego coraz mnijesza jest kropka… i w sumie cały czas efektywne zdjecie nam sie zmnijesza.
    Tak wiec tak jak napisał Pioterb pomyliłes pojecia

  • Olek

    A przypadkiem jeden cal kwadratowy nie równa się 6,45 cm kwadratowym?
    Więc 300 punktów na cal kwadratowy= 46,5 punktów na cm kwadratowy?

  • John Doe

    1 cal = 2,54cm a nie jak autor napisał 2,55cm

  • Mateo

    pierwsze slysze zeby trzeba bylo zmiejszac format przed drukowaniem..i zeby pracownicy zakladu fotograficznego przycinali, zmniejszali, poprawiali kolory i kontrast, smieszne rzeczy piszesz!!
    przyklad jest prosty dajesz 500 zdjec, kazde po 30MB i odbierasz po paru godzinach, co Ty na to? uwazasz ze w tym przypadku zaklad fotograficzny sciaga ludzi z innego wojewodztwa zeby sie wyrobic z zamowieniem?? naprawde smieszne to!
    prawda jest taka ze jesli sie nie robi zdjec w formacie 3:2, boki sa obcinane automatycznie przy wydruku do takiego formatu (no chyba ze zamawiamy nie standardowe odbitki)..tak samo wszystko inne jest ustawiane automatycznie.

    tak apropo mozna bylo by wspomniec tu o systemie RAW, przy uzyciu ktorego otrzymujemy 2x wiecej Mpixeli i zdjecia z aparatu 5Mpix mozemy drukowac jak by byly z 10Mpix aparatu. pozatym osobny artykul by sie przydal dla tematu Raw, bo roznica zdjec jest kolosalna..a niestety wiekszosc zielonych (czyli Twoich czytelnikow) uzywa JPG do zapisu zdjec.

    • http://wiecek.biz Łukasz Więcek

      Kolego Mateo – zieloni są w większości zarówno moi czytelnicy jak i ja sam. Już kilka razy
      o tym na blogu wspominałem – nie sztuką jest pisać fotoporadniki, gdy ma się w głowie
      lata doświadczeń i obszerną wiedzę. Z tym, że wtedy się zapomina, jak ciężko jest na
      początku zrozumieć pewne prawa fizyki czy chemii, które się wykorzystuje przy robieniu
      zdjęć. Ja się cały czas uczę i wcale nie ukrywam, że wiem mało. Cholernie mało.

      Czy to, co napisałem w tym poście jest śmieszne… nie mi to oceniać. Natomiast bardzo
      zaciekawiło mnie to, co piszesz o formacie RAW. Z tego co wiem RAW jest niczym innym
      jak po prostu bezstratnym formatem zapisu obrazu, więc ni cholery nie mogę pojąć jakim
      cudem zdjęcia zapisane w tym formacie miałyby wyciągać z matrycy dwa razy więcej
      pikseli. Bo nie mówimy tutaj o interpolacji, prawda? Bo ona z RAW nie ma nic wspólnego.
      Jak byś mógł Kolego, to rozwiń proszę ten wątek.

      • Kazeto

        Odpowiedź na pytanie dotyczące formatu RAW jest bardzo prosta, i zawarta już w przedstawionym przez Pana pytaniu – format RAW jest formatem bezstratnym, co oznacza że zapisane zostają dane dotyczące wszystkich pikseli, podczas gdy JPG jest formatem stratnym, czyli zmniejszającym rozmiar zdjęcia poprzez kompresję. Zastosowany tutaj (przy używaniu formatu JPG) system kompresji działa na zasadzie uśredniania, co oznacza że podczas zapisu dane dotyczące części zdjęcia są zaprzepaszczane, a to może zmniejszyć efektywną rozdzielczość zdjęcia o bardzo wysoką wartość – czasem nawet o połowę – podczas gdy zapis w formacie RAW nie powoduje takiej szkody.
        I w ten sposób zdjęcie zrobione na aparacie 10 Mpiks i zapisane w standardowym formacie JPG jest podobnej jakości co zdjęcie zrobione na aparacie 5 Mpiks i zapisane w formacie RAW (a być może nawet w gorszej jakości, bo już sam fakt robienia zdjęcia w wysokiej rozdzielczości na małym aparacie często jest przyczyną pogorszenia jakości).

  • kudzu

    Hmmm… DPI, jak autor napisał, to punkt na cal, ale długości, a nie cal^2!!! Czyli 300dpi to 12 punktów na mm wysokości/szerokości. Przy gęstości 300x300dpi mamy 144 punkty na mm^2. Ale gęstość nie musi być równa w obu kierunkach – 1200×600 dpi też jest realne.

  • janusz

    Witam i ciesze sie ze nareszcie ktos podal tą tabelke-od zawsze powtarzam to co tu pisze nie ma potrzeby robienia zdjec na wiekszej matrycy jak do 2MP mam na mysli do odbitek 10×15 Nasze oko czyli ludzkie oko i tak nie widzi wiekszej rozdzielczosci(gestosci) jak-i tu nie wiem czy sie niepomyle- 180-240piksli na cal-a nikt nie ogląda naszego albumu ze szklem powiekszajacym
    Nareszcie jasne i proste jest wytlumaczenie odnosnie drukowania zdjec-
    bardzo ciekawe tamaty -warto tu zajzec i poczytac ludzi mądrych i z doswiadczeniem
    Pozdrawiam janusz
    PS: kazde pomniejszenie jak i powiekszenie zdjecia w komp. jest wywaleniem lub dopisaniem domyslnych pikseli czyli jakos spada-czy mam racje???

  • Piotr

    chyba nie powinno byc in^2 ani mm^2 nazwa byłaby DPSI dots per square inch :) …
    bo potem czytamy 8 punktów na 1mm^2 to dużo ;) gołym okiem je można rozróżnić

Autor: Łukasz Więcek; grafika: Paweł Ludwiczak. Zawartość strony chroniona licencją CC-BY-NC Creative Commons License
  • RSS
  • Facebook
  • YouTube